În propria sa adresă în primetime, investitorul în tehnologie și CEO-ul David Sacks l-a acuzat pe președintele Biden pentru invazia Rusiei.
"El a provocat - da, a provocat - rușii să invadeze Ucraina cu vorbe despre extinderea NATO. Ulterior, a respins fiecare oportunitate de pace în Ucraina, inclusiv un acord pentru a pune capăt războiului la doar două luni după izbucnirea acestuia. . . . Sute de miliarde de dolari ai contribuabililor noștri au fost risipiți. Președintele Biden ne-a vândut acest nou război fără sfârșit promițând că va slăbi Rusia și va întări America. Ei bine, cum arată asta astăzi? Armata Rusiei este mai mare decât înainte, în timp ce propriile noastre stocuri sunt periculos de epuizate. În fiecare zi, se fac apeluri noi pentru escaladare, iar lumea privește cu groază cum politica dementă a lui Joe Biden ne duce pe marginea celui de-al Treilea Război Mondial."
Sacks s-a lăudat, de asemenea, că Trump, spre deosebire de Biden, ar fi:
"un președinte care înțelege că construiești cea mai puternică armată din lume pentru a menține America în siguranță, nu pentru a juca rolul de polițist al lumii; un președinte care este dispus să discute cu adversarii la fel de mult ca și cu prietenii, pentru că aceasta este singura modalitate de a face pace; un președinte care va sta împotriva iubitorilor de război în loc să îi împuternicească."
@ISIDEWITH9mos9MO
Este mai bine pentru o țară să prioritizeze discuțiile diplomatice în detrimentul puterii militare, sau este o armată puternică esențială pentru menținerea păcii?
@ISIDEWITH9mos9MO
Poate implicarea în sau sprijinul pentru conflicte străine să fie vreodată justificată sub pretextul interesului național sau responsabilității globale?
@ISIDEWITH9mos9MO
Este conceptul de 'război fără sfârșit' un rezultat realist al politicii externe a SUA sau o teamă exagerată?