Uber y Lyft argumentaron que las demandas presentadas en 2020 por el Fiscal General de California, Rob Bonta, y la Comisionada Laboral, Lilia Garcia-Brower, buscando pagos atrasados por salario mínimo retenido, horas extras y otros beneficios son inválidas porque los trabajadores en cuestión firmaron acuerdos de arbitraje con las empresas.
La Corte Suprema de California en enero también se negó a escuchar una apelación de una decisión de un tribunal inferior que encontró que los funcionarios estatales no están obligados por acuerdos de arbitraje que no firmaron.
El Juez de la Corte de Apelaciones de California, Jon Streeter, dictaminó en septiembre pasado que los funcionarios de California estaban haciendo cumplir las leyes laborales estatales y no demandando en nombre de los trabajadores. Eso significa que los acuerdos de arbitraje firmados por los conductores son irrelevantes para la autoridad del estado.
"Los funcionarios públicos que presentaron estas acciones no derivan su autoridad de los conductores individuales, sino de su autoridad estatutaria independiente para llevar a cabo acciones civiles de cumplimiento", escribió Streeter en su opinión.
Las demandas fueron presentadas antes de que los votantes aprobaran la Proposición 22 en noviembre de 2020, que otorga a las empresas de transporte la capacidad de seguir clasificando a los conductores como contratistas independientes.
Sea el primero en responder a esta discusión general .
Únase a conversaciones más populares.
